搭橋還是支架？要看標準

添加日期：2010年4月8日 閱讀：671

　　2009年年初，由美國心血管方面頗具**和影響力的六大學會聯(lián)合發(fā)起，19名代表冠心病介入**、心外科**、公共衛(wèi)生、衛(wèi)生經(jīng)濟學、醫(yī)療保險和公共衛(wèi)生計劃官員討論制定的《冠狀動脈血管重建的適宜規(guī)范使用標準》(以下簡稱《標準》)被公布。
　　該《標準》具有充分的代表性，避免了介入**或搭橋**自說自話。它不同于以往的指南。指南過于原則，《標準》具有明確的可操作性。它從醫(yī)生可能遇到的臨床180種情況中選出73種，根據(jù)每一具體患者的血管病變部位與特征，臨床癥狀的輕重緩急，是否充分使用了抗心絞痛藥物和無創(chuàng)傷檢查評估未來風險程度，來確定患者是否需要藥物治療之外的血管重建手術。如需要，進一步確定應做支架治療還是搭橋?
　　《標準》指出，冠狀動脈左主干的病變所致狹窄，無論一個血管還是多個血管病變，無論有無糖尿病、心功能受損，搭橋都為適宜技術，而支架不適宜。
　　冠狀動脈左主干就像一棵大樹的樹干與主干，一旦閉塞，大面積的心肌會失去血液供應，很快致命。我們人體胸壁后方走行的有兩條動脈——左乳和右乳內動脈，它們與冠狀動脈及供應腦的動脈不同，很難發(fā)生動脈粥樣硬化和血栓。如果用這兩條動脈進行冠狀動脈左主干搭橋，10年后90%以上的血管依然開通。如果在左主干放上藥物支架(國內幾乎都在使用這種支架)，有中、遠期血栓風險。一旦發(fā)生血栓，后果常為猝死。
　　為了預防藥物支架內的血栓，接受支架治療的患者需長期用兩種預防血栓的藥物——阿司匹林和氯吡格雷，這使患者又處在一種出血危險性增高的境地。一位左主干放了藥物支架的患者在辦出院手續(xù)時，還未走出醫(yī)院大門就猝死在院內。另一左主干接受藥物支架治療的患者因需膽囊手術，外科醫(yī)生擔心腹部手術出血，停用了阿司匹林和氯吡格雷，結果患者猝死。
　　搭橋手術已有半個多世紀的發(fā)展史，技術非常成熟。這樣一種在發(fā)達國家和印度廣泛開展的技術至今在我國沒有充分推廣，應好好反思其中的深層原因。
　　有的醫(yī)生對患者與家屬說：“左主干既可搭橋也可做支架。搭橋要開胸，支架不開胸，你們可以選擇�！边@是在誤導患者與公眾。我支持擁護《標準》——左主干病變應搭橋，不應做支架。
　　我去一些西部和東北地區(qū)講《標準》，那里的醫(yī)生說：“我們當?shù)赝饪拼顦蜃龅貌缓�，但北京、上海等眾多外科醫(yī)生搭橋技術很好，可左主干病變患者也在大量接受支架，而沒有搭橋�！�
　　美國**的�？茖W會通過發(fā)表新的、系列研究，提出恰當使用該項技術的建議;臨床、社保等各方面的**坐到一起，共同商討如何引導醫(yī)生恰如其分地使用技術，而不是盲目應用或濫用。為什么像歐美這樣市場化經(jīng)濟非常發(fā)達的國家始終留有余地?因為他們怕出事后無法面對公眾。
　　保護公眾健康與患者利益是醫(yī)生的首要職責，要告訴公眾與患者真實的信息。

        責任編輯：小徐     wealthfootsteps.com    2010-4-8 9:39:36

文章來源：