“安慰劑效應”深陷倫理困境

添加日期：2011年1月5日 閱讀：911

    美國哈佛醫(yī)學院*近的一項研究發(fā)現(xiàn):即使病患明知服用的是“假藥”,病情依然會得到改善!
    所謂“假藥”,其實是醫(yī)生們所說的“安慰劑”。在全球醫(yī)學界,將惰性物質(zhì)合成“藥品”用于治療并不鮮見,比如把糖果做成“藥丸”,把蒸餾水或鹽水做成“藥水”。當然,醫(yī)生不會告訴病患這些“藥品”不具有藥效,但令人意外的是,病人仍有可能減緩病情!這就是所謂的“安慰劑效應”,這些“藥品”被稱為“安慰劑”,或“假藥”。
    但即便如此,這些有保障、便宜甚至免費的“糖片”,依然難以大張旗鼓地推廣,阻力主要來自一個飽受爭議的醫(yī)學倫理困境:人們認為“安慰劑”是在病人不知情的情況下開出的,醫(yī)生的這種“欺騙行為”與病患知情權、醫(yī)患互信相悖;但如果告訴患者“你服用的是‘假藥’!”“安慰劑”還會奏效么?——美國哈佛醫(yī)學院的新發(fā)現(xiàn),似乎給倫理困境的圍墻開了一扇小門。
    “假藥”的神奇效力
    對于大部分患者而言,“安慰劑效應”和“樂觀抗病”是同義詞。盡管“安慰劑”不含有積極抗病的因素,甚至可以說是“無效治療”,但是病人服用它們之后經(jīng)常會有積極的表現(xiàn)。根據(jù)史料記載,*晚在18世紀末期,“安慰劑”就被廣泛用于治療。事實上,數(shù)據(jù)也顯示“安慰劑”對病患而言確實有效,諸如疼痛、惡心,或者抑郁癥和帕金森氏癥,采用“安慰劑”療法——吃糖丸做的“假藥”,打只有鹽水的注射劑等,常常會產(chǎn)生與標準療法差不多的效果。
    這種“假藥”的神奇效力已經(jīng)引起西方醫(yī)學界以及政府基金會的關注,它們出資研究、論證“假藥”發(fā)揮效力的原理。畢竟,“假藥”有保障、便宜甚至免費,不失為一種“理想藥物”。
    今年2月,著名醫(yī)學期刊《柳葉刀》發(fā)表了一篇題為《安慰劑效力的生物、臨床、道德上的探索》的重要論文。該論文由澳大利亞悉尼大學、美國哈佛大學、美國國家生物組織,以及意大利都靈大學的4位博士、教授共同完成。他們發(fā)現(xiàn),“安慰劑效應”是真實的心理生物學現(xiàn)象,它對應的機理主要來自心理學和神經(jīng)生物學兩方面,通過“心理暗示”,讓患者認為“自己正在吃藥、接受治療,并且會逐漸康復”。
    “‘安慰劑效應’還不止是具體的藥片,醫(yī)療場所的環(huán)境是否專業(yè)、醫(yī)生的口碑或者親切與否,都能引發(fā)‘安慰劑效應’,這也是為什么有些患者一旦住進一家大型醫(yī)院,就會感覺‘病好了一半’�！币晃幻绹�醫(yī)生指出,很多醫(yī)生會在治療過程中夸大療效,誘發(fā)“安慰劑效應”。這一觀點也得到4位共同作者的認同。
    哈佛大學的*新研究就顯示了“醫(yī)患關系”的重要性——有兩組患者接受了“假針灸”,其中一組得到的是友好的、富有同情心的人文治療;另一組的醫(yī)生幾乎不和患者搭訕。3周后,第*組62%的患者病情得到緩解,第二組則為44%。這說明醫(yī)生的耐心、同情心和愛心也是一種無形的“安慰劑”。
    鑒于“安慰劑效應”摻雜著“醫(yī)患關系”的作用,“安慰劑效力”本身存在的醫(yī)學倫理困境很難遁形。事實上,因為“安慰劑”擁有“神奇效力”,以至于在美國*近一項全國調(diào)查中發(fā)現(xiàn),大約有50%的美國醫(yī)生“悄悄地”給病患開“假藥”。
    人們不斷提出質(zhì)疑:醫(yī)生開“假藥”給病人,和“假藥”推崇的友好醫(yī)患關系是不是有些自欺欺人?棘手的問題是:醫(yī)生欺騙病人,剝奪了病患的知情權,但是如果告訴了病患,“安慰劑”可能就無法成為安慰劑了,療效不復。
    突破倫理困境鉗制
    “在過去10年里,我們在表明‘安慰劑效應’的生物學真實性方面,已經(jīng)取得了巨大進步。但是這與建立醫(yī)患互信——治療中的核心內(nèi)容,以及病人的知情同意原則等都是相悖的。只有解決這些問題,才能發(fā)揮‘安慰劑效應’的作用�！痹凇读�葉刀》上發(fā)文的共同作者之一、哈佛醫(yī)學院助理教授特德·卡波奇克不甘心“安慰劑效力”被“醫(yī)學倫理困境”所鉗制。他和哈佛醫(yī)學院的同事開始一項大膽的研究:在基于尊重病患的基礎上,誠實地告訴他們“你吃的是安慰藥、假藥”,檢驗“安慰劑”是否還能發(fā)揮效力。
    為了解開謎底,80名腸易激綜合征患者——屬于胃腸功能紊亂性疾病,具有腹痛、腹脹、排便習慣改變,及大便形態(tài)異�；蛘骋罕愕扰R床癥候群——被分成兩組。一組人作為對照組,不接受任何治療;另一組服用“安慰劑”,這組人被告知服用的僅僅是“糖丸”。
    “我們不僅清楚地告訴他們,這些藥丸由惰性物質(zhì)合成,沒有任何積極抗病成分,我們甚至在藥瓶上清楚地寫明‘安慰劑’三個大字,”卡波奇克說。
    試驗*后顯示,“安慰劑”組內(nèi)59%的人癥狀明顯減輕,在對照組內(nèi)這個情況只占35%。此外,在其他測試結果中,服用“安慰劑”一組的病人雙倍提高了病情改善的程度,這種改善的情況,大致和*強勁的腸易激綜合征藥物發(fā)揮的效力相當。
    “之前,我并不認為這會奏效�！惫�佛醫(yī)學院的一名助理教授、腸易激綜合征方面的**安東尼·蘭博說,“告訴病人去吃一些假藥,這讓我覺得很尷尬。但讓我意外的是,這對他們中的很多人似乎是有用的�！�
    這一研究發(fā)表在去年12月22日的《公共科學圖書館·綜合》(PLoSONE)。研究人員強調(diào),這個試驗是小型的、有限的,對于“安慰劑效力”,它開了一扇小門,告訴大家——“即使病人非常清楚吃的是假藥,安慰劑依然有效”。這個假說還有待在更大領域做進一步驗證。
    “不管怎樣,這些發(fā)現(xiàn)表明‘安慰劑’不僅僅是在病人心理上起到積極作用,它揭示了醫(yī)療保健服務對病人也有很多微妙和意想不到的影響,對此方面的深入研究我充滿期待�！笨úㄆ婵苏f。
    “假藥”卷入新的紛爭
    西方醫(yī)學界的接連發(fā)現(xiàn),引發(fā)輿論界的廣泛猜想。在美國醫(yī)學論壇上,有網(wǎng)友指出,如果“安慰劑效應”真的可以幫助病人,是否應該開始利用它?畢竟它能惠及廣大窮人,以及那些備受“精神煎熬、實際卻沒什么病”的人。
    “從心理生物學的角度來看,很多疾病與人的精神狀態(tài)相關。由精神因素相關的癥狀或疾病,比如腸胃疾病、內(nèi)分泌失調(diào)、抑郁、躁狂等,的確可以考慮增加安慰劑的配藥比例�！币幻�英國醫(yī)生指出。
    不過,世界各地立刻出現(xiàn)反對聲:“醫(yī)生開處方時,開假藥的標準何在?什么類型的疾病、病到什么程度可以開?”“一旦公開推崇假藥,豈不是助長醫(yī)生玩忽職守?”“‘安慰劑’起初會發(fā)揮效力,可是如果因此耽誤了病情,誰之過?”據(jù)悉,目前在國內(nèi),“安慰劑”只能公開用于“臨終關懷”領域也是出于這方面的考量。
    此外,一位美國醫(yī)務界人士還提出,*近如此多的證據(jù)在論證“安慰劑的效力”,致使對于新藥的評估也被“徹底攪亂”!由于發(fā)現(xiàn)了“安慰劑效應”,包括美國在內(nèi)的不少國家政府管制機關規(guī)定,新藥投產(chǎn)前,必須通過“安慰劑”對照測試。測試結果不單要證明該藥物比“安慰劑”更為有效——證明該藥物比“安慰劑”能影響更多病人;病人對該藥物比對“安慰劑”有更強反應�！霸�本‘安慰劑’好像醫(yī)藥行業(yè)的黃金本位,現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn),這個黃金本位本身也有效力,且效力大小不明,這怎能成為一個合格的參照物呢?”
    至此,能治病的“假藥”又卷入新一輪的道德、生物、臨床、甚至社會紛爭。西方醫(yī)學界斷言:這一廉價但神奇的“假藥”還將繼續(xù)成為學界的研究熱點。
        責任編輯：陳江濤    wealthfootsteps.com    2011-1-5 10:29:57

文章來源：