藥企贊助進(jìn)修:醫(yī)生奢望兩全其美 藥企只為賺錢

添加日期：2011年1月5日 閱讀：724

    一個(gè)醫(yī)生必須終身學(xué)習(xí)。在成為醫(yī)生之后,他還將為每年25個(gè)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育學(xué)分而努力。由此,繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育的成本以及隨之而來(lái)的利益沖突也成為醫(yī)生的煩惱。
    在繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育上,醫(yī)生伸出去的手還有些不好意思,而制藥公司給贊助的心卻堅(jiān)定不移。在制藥公司看來(lái),他們參與醫(yī)生的教育不但有益,而且正當(dāng)。由于他們的贊助,醫(yī)學(xué)才得以快速向前發(fā)展,醫(yī)生才能夠擁有*先進(jìn)的診療技術(shù)。在缺乏資金投入的中國(guó)尤其如此。盡管一些人也承認(rèn),越來(lái)越多的制藥公司有夾帶私貨、推廣產(chǎn)品的行為,使這項(xiàng)“高尚的事業(yè)”不受尊重。
    醫(yī)生的奢望
    目前,醫(yī)學(xué)衛(wèi)生人才的培養(yǎng)需要經(jīng)過三個(gè)相互聯(lián)系、但目的和對(duì)象又不完全相同的階段——即院校教育、畢業(yè)后醫(yī)學(xué)教育以及繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育。這三個(gè)階段組成的醫(yī)學(xué)教育連續(xù)統(tǒng)一體,已得到國(guó)際醫(yī)學(xué)界的普遍認(rèn)同。繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育是醫(yī)學(xué)教育的*后階段和*高層次,通過實(shí)行學(xué)分制而貫穿于衛(wèi)生技術(shù)人員的整個(gè)職業(yè)生涯。
    在中國(guó),由于繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育長(zhǎng)期面臨經(jīng)費(fèi)短缺的局面,醫(yī)藥企業(yè)的商業(yè)贊助便乘虛而入,逐漸踏進(jìn)該領(lǐng)域。一項(xiàng)針對(duì)北京地區(qū)28家三甲醫(yī)院醫(yī)生的調(diào)查顯示,繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育項(xiàng)目有商業(yè)贊助的多達(dá)63.4%。這對(duì)醫(yī)學(xué)研究和臨床治療都產(chǎn)生了巨大的影響。
    對(duì)此,醫(yī)生的態(tài)度是且喜且憂:有人給自己的學(xué)業(yè)埋單自然是好事,可是,如果一些附加條件與自己的良心相違,又令人煩惱。上述調(diào)查也生動(dòng)地顯示了這種矛盾的心態(tài):88.7%的醫(yī)生認(rèn)為,商業(yè)贊助對(duì)于繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育項(xiàng)目很有必要;66.8%的醫(yī)生又感到,商業(yè)贊助不可能自愿無(wú)償。
    “不少醫(yī)務(wù)人員反映,一些制藥企業(yè)組織的學(xué)術(shù)活動(dòng)議題過分局限,只講跟產(chǎn)品有關(guān)的話題,而且只講或多講對(duì)其產(chǎn)品有利的觀點(diǎn)和證據(jù),在個(gè)別情況下,對(duì)研究結(jié)果的解釋有明顯的傾向性�！笔锥坚t(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院肝病研究中心主任賈繼東說(shuō),企業(yè)畢竟是要有商業(yè)利益的,其贊助動(dòng)機(jī)不會(huì)跟學(xué)術(shù)界完全一樣。
    為著兩全其美的安排,有醫(yī)生提出,制藥公司給贊助可以,但是不得主宰或干涉學(xué)術(shù)內(nèi)容,商業(yè)利益必須被隔離在學(xué)術(shù)大門外。賈繼東說(shuō),在選擇學(xué)術(shù)交流的主題、邀請(qǐng)演講者及確定具體內(nèi)容等方面,應(yīng)該完全由獨(dú)立的**學(xué)術(shù)委員會(huì)決定,整個(gè)會(huì)場(chǎng)內(nèi)不應(yīng)該有任何產(chǎn)品展示,還應(yīng)借鑒像歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的做法,要求學(xué)術(shù)報(bào)告者必須說(shuō)明本人和醫(yī)藥企業(yè)的任何經(jīng)濟(jì)和業(yè)務(wù)聯(lián)系。
    北京醫(yī)學(xué)教育協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)賈明艷提出,政府主管部門有必要出臺(tái)贊助繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育的政策法規(guī)和管理制度,規(guī)范贊助范圍。
    藥企的盤算
    和醫(yī)生的矛盾心態(tài)不同,制藥公司則毫無(wú)糾結(jié)。它們堅(jiān)持認(rèn)為,當(dāng)下,制藥公司已經(jīng)成為醫(yī)生繼續(xù)教育的一份子,是能夠不帶商業(yè)目的、毫無(wú)偏見地完成“教育任務(wù)”的,哪怕贊助的經(jīng)費(fèi)全部來(lái)自于銷售預(yù)算。
    先聲藥業(yè)總裁任晉生告訴記者,從世界范圍內(nèi)看,制藥公司參與到醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域是一個(gè)大趨勢(shì),在中國(guó)還算是起步晚、介入比較少的。當(dāng)前,制藥公司的贊助已經(jīng)成為醫(yī)學(xué)發(fā)展和醫(yī)生教育的主要保障之一。這是制藥業(yè)對(duì)社會(huì)的另一個(gè)貢獻(xiàn)。如果法律禁止這么做,那對(duì)整個(gè)生命科學(xué)發(fā)展都是有害的。“當(dāng)然,有的制藥公司太功利了,贊助了就要求多開自己的藥,這就難免讓醫(yī)生心里不舒服。制藥業(yè)也要看得更長(zhǎng)遠(yuǎn)才行�！�
    對(duì)于某些關(guān)聯(lián)性質(zhì)疑,制藥公司也試圖讓人們相信那也是無(wú)可非議的。默克雪蘭諾中國(guó)研發(fā)中心負(fù)責(zé)人與**醫(yī)藥執(zhí)行官吳健宇認(rèn)為,很多時(shí)候,將醫(yī)生的學(xué)術(shù)教育和藥企的營(yíng)銷推廣分開是困難的。因?yàn)槊總�(gè)公司都有自己專注的領(lǐng)域,在自己的領(lǐng)域內(nèi)組織資源是便捷的、見效率的,那么一個(gè)自然的結(jié)果是生產(chǎn)某種藥的公司更愿意在相關(guān)領(lǐng)域投入。默克沒有治療糖尿病的產(chǎn)品,對(duì)糖尿病也不熟悉,要搞一個(gè)糖尿病方面的學(xué)術(shù)會(huì)議必然事倍功半;默克有優(yōu)甲樂和賽治,一直處在甲狀腺疾病的研究前沿,也擁有大量的人脈關(guān)系,辦一個(gè)甲狀腺方面的論壇肯定事半功倍。因此,有時(shí)候贊助不得不跟公司的專業(yè)能力合在一起。
    一些衛(wèi)生官員也承認(rèn),醫(yī)學(xué)教育和研究已經(jīng)變得無(wú)法離開制藥公司了:“企業(yè)資助醫(yī)務(wù)人員提高專業(yè)技術(shù)水平既是國(guó)際慣例,也是企業(yè)回饋社會(huì)的一個(gè)重要方面。在許多國(guó)家,醫(yī)藥企業(yè)給醫(yī)院或醫(yī)生提供這方面的資助是允許的、合法的�！�
    據(jù)悉,衛(wèi)生部的一些學(xué)術(shù)項(xiàng)目背后,也有制藥公司尤其是跨國(guó)巨頭的身影。
    游戲的本質(zhì)
    問題是,學(xué)術(shù)教育和營(yíng)銷推廣真的不需要分開么?《制藥業(yè)的****》的作者瑪西婭·安吉爾一針見血地指出,制藥業(yè)贊助的目的只是為了增加利潤(rùn)。“如果對(duì)利潤(rùn)沒有幫助的話,如果這些‘教育’僅僅是教育而對(duì)銷售沒有影響的話,制藥公司的管理人員早就卷鋪蓋走人了。畢竟,這是股東的企業(yè),管理人員的責(zé)任就是使利潤(rùn)*大化,而不是往外送錢�！�
    瑪西婭·安吉爾是《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》的前主編。在美國(guó),她是健康政策和醫(yī)藥倫理領(lǐng)域內(nèi)知名的**,以對(duì)醫(yī)療保健系統(tǒng)直言不諱的批評(píng)著稱。她在其著作中寫道:“許多醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)——他們都是制藥業(yè)慷慨贈(zèng)與的接受者——都假裝相信這些教育。政府也是睜一只眼閉一只眼。但是,‘教育’費(fèi)用來(lái)自制藥公司的銷售預(yù)算。這提示了我們正在進(jìn)行的到底是什么把戲。就像其他許多行業(yè)一樣,既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員(銷售產(chǎn)品)又當(dāng)裁判員(評(píng)價(jià)產(chǎn)品)是肯定會(huì)有利益沖突的。例如,輝瑞公司肯定不會(huì)毫無(wú)偏見地將它的治療抑郁癥的產(chǎn)品Zoloft與葛蘭素史克公司的Paxil進(jìn)行比較,或者是毫無(wú)偏見地說(shuō)出這兩種藥各有什么好處。我們也不能信賴它告訴我們的關(guān)于抑郁癥的內(nèi)容�！�
    持類似觀點(diǎn)的還有美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)商業(yè)贊助委員會(huì)主席斯蒂芬·歌德芬格。他表示“制藥公司的行為與道德無(wú)關(guān)。他們并不是慈善機(jī)構(gòu)。因此,如果沒有利益關(guān)系的話,它們不會(huì)捐出大把的鈔票。一旦你與魔鬼共舞,要怎么跳可就不是你說(shuō)了算的。”
    一些實(shí)證研究表明,上述觀點(diǎn)并非憤青之言:醫(yī)生收取藥廠的好處后,多半會(huì)影響醫(yī)生的處方習(xí)慣和臨床判斷。甚至一些不起眼的禮物,比如鋼筆、便箋和咖啡杯,似乎都能提醒醫(yī)生們想起某個(gè)藥品來(lái)。另外一項(xiàng)佐證是,藥廠的惠贈(zèng)舉措雖然普遍,但也很有的放矢。據(jù)查,心血管�？频尼t(yī)生*受寵,他們得到關(guān)照和收取費(fèi)用的幾率一般是家庭醫(yī)生的兩倍。
    尷尬的監(jiān)管
    在美國(guó),制藥公司正因?yàn)榕c醫(yī)生的來(lái)往而受到更密切的關(guān)注。輝瑞去年4月披露,在6個(gè)月時(shí)間內(nèi)向4500位私人執(zhí)業(yè)醫(yī)生支付了3500萬(wàn)美元,用于培訓(xùn)和發(fā)展,以及新藥的營(yíng)銷。盡管這種支付并不違法,但是關(guān)于它的正當(dāng)性爭(zhēng)論卻非常激烈。
    平和的觀點(diǎn)認(rèn)為,藥廠對(duì)臨床研究人員的誘惑及緊密合作只要不犧牲百姓健康利益、研究客觀性和嚴(yán)謹(jǐn)性,這是無(wú)可非議的,就怕政府和法規(guī)監(jiān)管不嚴(yán),利益驅(qū)動(dòng)下總有可能偏離道德底線�；�于同樣原因,藥廠銷售代表時(shí)常幫助教育有處方大權(quán)的醫(yī)生。
    可是,醫(yī)療領(lǐng)域的監(jiān)管總是困難的。目前,美國(guó)試圖通過《醫(yī)生陽(yáng)光收入法案》等法律進(jìn)行規(guī)范,行業(yè)協(xié)會(huì)也出臺(tái)了相應(yīng)自律性條款。比如:有的協(xié)會(huì)同意其會(huì)員醫(yī)生可以接受制藥公司的免費(fèi)吃請(qǐng)和價(jià)值50美元的禮品。在他們看來(lái),這種小恩惠無(wú)傷大雅。有的協(xié)會(huì)則要求其會(huì)員醫(yī)生杜絕任何醫(yī)藥代表登門,禁止任何免費(fèi)午餐及任何小禮品贈(zèng)送。那些被發(fā)現(xiàn)收受回扣的醫(yī)生還可能被踢出這個(gè)行業(yè)。這些政策的長(zhǎng)久效果尚待觀察。
    在中國(guó),2008年,*高人民法院、*高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》,其中將醫(yī)務(wù)人員利用開處方的職務(wù)便利,以各種名義非法收受醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方財(cái)物,為醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方謀取利益視為受賄,以非國(guó)家工作人員受賄罪定罪處罰。不過,更細(xì)致的條款一直缺乏,其操作性也被質(zhì)疑。衛(wèi)生部出臺(tái)的《醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)接受社會(huì)捐贈(zèng)資助管理暫行辦法》也存在類似的問題。
    行業(yè)協(xié)會(huì)似乎盡量避免直接面對(duì)這種情況。中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)有關(guān)人員說(shuō),學(xué)術(shù)會(huì)議中的商業(yè)推廣恰似電影中的植入式廣告,雖然有越來(lái)越普遍的趨勢(shì),但是它畢竟不能成為故事本身,否則那就不稱其為電影了�！百澲�就是在旁邊站著,站到中央算怎么回事?這道理是毋庸置疑的�！比欢�,如何把握好分寸、做好隔離墻呢?這位工作人員認(rèn)為這也是令人撓頭的事兒。
    中國(guó)非處方藥物協(xié)會(huì)則表示,這是新問題,將于今年“專會(huì)”討論。
        責(zé)任編輯：陳江濤    wealthfootsteps.com    2011-1-5 9:43:37

文章來(lái)源：