醫(yī)改進(jìn)入下半場(chǎng) 看病難如何緩解

添加日期：2015年1月27日 閱讀：1426

　　1月19日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)了《全國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系規(guī)劃綱要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》)，要求繼續(xù)深化改革，堅(jiān)持政府主導(dǎo)與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合，優(yōu)化醫(yī)療資源配置，盡可能地讓群眾少花錢(qián)、更方便，有效預(yù)防和治療疾病。


　　《綱要》的通過(guò)被認(rèn)為是標(biāo)志性事件。它意味著起自2009年的新醫(yī)改進(jìn)入下半場(chǎng)。之前，政府主要從需求方發(fā)力，建立、完善全民醫(yī)保，以緩解看病貴問(wèn)題;現(xiàn)在，政府把著眼點(diǎn)放在供給方，重塑醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系，以改善看病難的狀況。


　　北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院院長(zhǎng)劉遠(yuǎn)立表示，《綱要》在一定程度上體現(xiàn)了國(guó)家全面深化改革的兩個(gè)大方向，即發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的“決定作用”和“更好發(fā)揮政府作用”。不過(guò)，他也提醒，要避免“規(guī)劃規(guī)劃，墻上一掛”，以保證紙上的內(nèi)容真正惠及百姓。


　　解決存量錯(cuò)配


　　在醫(yī)衛(wèi)界，一組數(shù)字一直在流傳：我國(guó)醫(yī)療資源百分之八十在城市，其中三分之二又在大醫(yī)院，而社區(qū)和農(nóng)村擁有的醫(yī)療資源嚴(yán)重不足。這導(dǎo)致了大醫(yī)院門(mén)庭若市，一號(hào)難求，甚至出現(xiàn)了借機(jī)食利的號(hào)販子，小診所則門(mén)可羅雀，無(wú)人問(wèn)津，其間的醫(yī)務(wù)工作者不得不另謀生路。


　　“二八開(kāi)”的數(shù)據(jù)未必精確，大小醫(yī)院的境遇描述也過(guò)于大而化之，但是資源分布畸形的狀況卻是無(wú)疑的，由此滋生的看病難也是有目共睹。連國(guó)家衛(wèi)計(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)也多次表示，醫(yī)改面臨很多挑戰(zhàn)，首先一條即“醫(yī)療資源配置不合理，過(guò)多地集中在大城市，過(guò)多地集中在大醫(yī)院，這不適應(yīng)疾病譜的變化”。


　　北京大學(xué)教授劉國(guó)恩認(rèn)為，《綱要》提出優(yōu)化資源配置是點(diǎn)到“病根”上了。我們現(xiàn)在主要的毛病不是總量不足，按照國(guó)家衛(wèi)計(jì)委公告，目前，我國(guó)每千人口醫(yī)生數(shù)、護(hù)士數(shù)均為2.05人，雖與發(fā)達(dá)國(guó)家還有些差距，但已并不懸殊。問(wèn)題是現(xiàn)有資源沒(méi)有有效利用，上面多下面少，城里多村里少，浪費(fèi)寶貴的衛(wèi)生資源，加劇很多人的“看病難”、“看病貴”。


　　正因如此，他非常贊成《綱要》中提到的“分級(jí)設(shè)置各類(lèi)公立醫(yī)院，縣級(jí)原則上設(shè)1個(gè)縣辦綜合性醫(yī)院和1個(gè)中醫(yī)類(lèi)醫(yī)院”的措施�！耙粋�(gè)縣里有一所政府辦的縣醫(yī)院和一所政府辦的中醫(yī)院非常必要，然后，將更多的空間騰出來(lái)給社會(huì)力量，這有利于滿足不同人群的多層次需求”。


　　不過(guò)，劉國(guó)恩也指出，解決資源錯(cuò)配還要政府有自我革命的勇氣和決心�！皩�(dǎo)致錯(cuò)配的原因很大程度上在于行政力量的主導(dǎo)，到現(xiàn)在，我們的醫(yī)院還講級(jí)別，這個(gè)是處級(jí)，那個(gè)是局級(jí)，我們的醫(yī)生還存在編制，這個(gè)是城里的，那個(gè)是農(nóng)村的，三六九等，各類(lèi)歧視，種種差別，怎么可能不導(dǎo)致醫(yī)生拋棄社區(qū)和農(nóng)村呢?”


　　清華大學(xué)醫(yī)院管理研究院院長(zhǎng)、高級(jí)顧問(wèn)劉庭芳則表示，“如何讓規(guī)劃更有剛性?這是我*關(guān)心的問(wèn)題。”他說(shuō)，原有的衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃里也提到了合理設(shè)置醫(yī)院的說(shuō)法，但到了省、市一級(jí)，根本無(wú)法控制盲目擴(kuò)張，有些地方醫(yī)院越來(lái)越大，制定的規(guī)劃形成虛設(shè)。如果沒(méi)有更為剛性的指標(biāo)，比如規(guī)定多大的人口規(guī)模需要多少醫(yī)院，縣一級(jí)和地市級(jí)很容易找到理由，盲目擴(kuò)張。


　　“規(guī)劃要有路線圖和時(shí)間表�！眲⑼シ颊f(shuō)，“如果留下一個(gè)空間，地方上還會(huì)有理由拖著不辦�！�


　　開(kāi)門(mén)辦醫(yī)增量


　　《綱要》中提出，要大力發(fā)展社會(huì)辦醫(yī)。鼓勵(lì)社會(huì)力量與公立醫(yī)院共同舉辦新的非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)、參與公立醫(yī)院改制重組，支持發(fā)展專(zhuān)業(yè)性醫(yī)院管理集團(tuán)。放寬中外合資、合作辦醫(yī)條件。


　　在劉遠(yuǎn)立看來(lái)，這是《綱要》的亮點(diǎn)之一�！啊毒V要》重申了一些改革的原則，固化了一些試點(diǎn)的成果，但是允許建立跨區(qū)域醫(yī)療結(jié)構(gòu)和鼓勵(lì)社會(huì)資本參與公立醫(yī)院重組卻是新提法”。


　　社會(huì)辦醫(yī)由來(lái)已久。截至2014年，全國(guó)民營(yíng)醫(yī)院達(dá)到1.2萬(wàn)個(gè)，在很多省市已占據(jù)全部醫(yī)療機(jī)構(gòu)的半壁江山�？墒�，它的“功效”卻十分有限。有些民營(yíng)醫(yī)院甚至淪為“廣告醫(yī)院”，業(yè)務(wù)范圍就在“上三路”(指美容、牙科、皮膚病)和“下三路”(指性病、肝炎、不孕不育癥)，聲名不佳。分析其中原因，固然有民營(yíng)醫(yī)院自身的問(wèn)題，更多的卻是體制機(jī)制不順。


　　一位民營(yíng)醫(yī)院的院長(zhǎng)稱(chēng)，盡管許多民營(yíng)醫(yī)院已經(jīng)通過(guò)多年努力逐步得到了老百姓的信任，但在政策層面上，稅收、財(cái)政補(bǔ)貼、工商管理費(fèi)等，讓一些起步較晚尚無(wú)積累的民營(yíng)醫(yī)院不堪重負(fù)。而優(yōu)秀醫(yī)生無(wú)法向民營(yíng)醫(yī)院流動(dòng)也是橫亙?cè)诎l(fā)展道路上的一座大山。


　　除了另立門(mén)戶艱難外，合作加盟也是阻隔重重。許多資本都對(duì)公立醫(yī)院青睞有加，希望能夠投資參與，可是由于種種因素，這條路總是不通。


　　現(xiàn)在，擋路的石頭在一個(gè)個(gè)被搬離。中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)莊一強(qiáng)說(shuō)，社會(huì)資本辦醫(yī)的春天正在來(lái)臨�！耙郧笆侵宦�(tīng)樓梯響，現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始有人下樓了。這兩年，不僅原則性的文件多了，一些可操作的實(shí)施性文件也出來(lái)了，比如溫州的配套文件、北京的配套文件，都是可落實(shí)的。如果推廣開(kāi)來(lái)，對(duì)于增加優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)，緩解看病難，一定會(huì)起到作用”。


　　他還提出，不要把社會(huì)辦醫(yī)都弄成商業(yè)資本辦醫(yī)，一上來(lái)就是分蛋糕的，這種動(dòng)機(jī)當(dāng)然也可以，但一般不長(zhǎng)遠(yuǎn)�！俺�了商業(yè)資本外，我們還要大力鼓勵(lì)慈善力量辦醫(yī)，從政策和社會(huì)多方面引導(dǎo)不賺錢(qián)的資本辦醫(yī)院，辦一些真正的非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)”。


　　劉庭芳也看好社會(huì)辦醫(yī)的前景。他說(shuō)，“目前我國(guó)公立醫(yī)院補(bǔ)償嚴(yán)重不足，公益性弱化，不得不賺錢(qián)保證發(fā)展，引入民營(yíng)資本，是*后能解決看病難、看病貴的重要政策。大力發(fā)展民營(yíng)醫(yī)院也是國(guó)際通則。在美國(guó)、歐洲和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，都是以社會(huì)辦醫(yī)為主，美國(guó)只有不到15%的醫(yī)院是公立的。”


　　劉國(guó)恩則建議，政府應(yīng)該定出一些規(guī)則來(lái)，什么樣的醫(yī)院適宜于政府來(lái)辦;什么樣的醫(yī)院政府盡可能不辦;什么樣的醫(yī)院可以公私合辦，要盡快有個(gè)章程出來(lái)。


　　推進(jìn)公立醫(yī)院改革


　　盡管《綱要》明確的前四項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)都與公立醫(yī)院息息相關(guān)，但是它還是專(zhuān)列了一項(xiàng)“加快推進(jìn)公立醫(yī)院改革”：破除以藥補(bǔ)醫(yī)，理順醫(yī)療服務(wù)和藥品價(jià)格，改革醫(yī)保支付方式，實(shí)行政事分開(kāi)、管辦分離，讓醫(yī)療服務(wù)更好為群眾除患解憂。


　　事實(shí)上，長(zhǎng)期以來(lái)，公立醫(yī)院改革一直被認(rèn)為是新醫(yī)改的核心和難點(diǎn)。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在不同場(chǎng)合分別表示過(guò)，沒(méi)有公立醫(yī)院改革的成功就沒(méi)有這一輪醫(yī)改的成功�？墒�，在過(guò)去幾年，公立醫(yī)院改革的成效卻很難被公眾所感知。


　　今年1月8日，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委主任李斌在全國(guó)衛(wèi)生計(jì)生工作會(huì)議上稱(chēng)，2014年，公立醫(yī)院改革取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，縣級(jí)公立醫(yī)院綜合改革試點(diǎn)擴(kuò)大到1363個(gè)，2400多個(gè)縣級(jí)公立醫(yī)院破除以藥養(yǎng)醫(yī)，取消了藥品加成，調(diào)整了醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，各級(jí)政府加大投入，初步構(gòu)建運(yùn)行新機(jī)制。27個(gè)省還完成了試點(diǎn)縣衛(wèi)生計(jì)生行政部門(mén)負(fù)責(zé)人不在醫(yī)院兼職的專(zhuān)項(xiàng)清理。


　　然而，公立醫(yī)院改革仍然任重道遠(yuǎn)。“讓群眾感受到醫(yī)改帶來(lái)的新變化”還需加快推進(jìn)改革。


　　劉國(guó)恩說(shuō)，《綱要》重申管辦分離、政事分開(kāi)，這是值得高興的，我們需要更好地界定市場(chǎng)和政府的邊界，以發(fā)揮有形之手和無(wú)形之手的合力。他以理順醫(yī)療領(lǐng)域的價(jià)格為例稱(chēng)，行政手段介入容易扭曲供需狀況，從而導(dǎo)致越理越亂。過(guò)去，醫(yī)療領(lǐng)域的價(jià)格是被政府的相關(guān)部門(mén)算出來(lái)固定住的，這肯定會(huì)有毛病，現(xiàn)在，放開(kāi)了就對(duì)了�！罢�府應(yīng)該去幫別人而不是取代別人，更不是說(shuō)把別人的手給砍掉”。


　　北京大學(xué)教授李玲也指出，當(dāng)前，公立醫(yī)院的諸多問(wèn)題跟當(dāng)年政府撒手不管、讓醫(yī)院自己創(chuàng)收有關(guān)，故而，“公立醫(yī)院改革不是改醫(yī)院是改政府，過(guò)去老盯著醫(yī)院改，是不對(duì)的，是要改政府的職責(zé)和定位”。


　　劉庭芳則表示，真正的管辦分開(kāi)，體現(xiàn)在現(xiàn)代醫(yī)院制度，院長(zhǎng)法人治理上，政府只能當(dāng)裁判員，不能當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。管辦分開(kāi)，應(yīng)該讓經(jīng)營(yíng)管理權(quán)交給醫(yī)院，政府只管規(guī)劃、計(jì)劃、監(jiān)管。在新加坡，衛(wèi)生部門(mén)把全國(guó)的醫(yī)院分成幾個(gè)集團(tuán)，衛(wèi)生部門(mén)不直接管醫(yī)院，通過(guò)第三方集團(tuán)管。


　　一位**表示，業(yè)內(nèi)還有學(xué)者和官員直言“管辦分開(kāi)是偽命題”，政府的理念在部門(mén)之間，也有較大的分歧，“大家不是不懂，是權(quán)力還在博弈”。



責(zé)任編輯：賀剛    wealthfootsteps.com    2015-1-27 9:25:53

文章來(lái)源：